看清了公司现状和决策偏好，才知道哪个 anybuddy 真正适合你。
我们见过太多企业，卡在下面这三件事上——而它们都跟"买哪家 AI"无关。
让 AI 去做"必须百分之百准确"的活，谁家的产品都做不到。方向错了，投多少都是学费。
制度、经验、SOP 没有沉淀成文档，AI 就没有可学的料。先买工具，等于买了台空转的机器。
立项时热热闹闹，上线后没人维护知识库、没人管智能体——半年后就没人再打开了。
你没有必要先成为 AI 专家，才能决定公司该不该上 AI。
3-5 分钟，全选择题。性质、行业、规模、现在用没用 AI、最想解决哪件事、资料沉淀到什么程度。
这个场景 AI 能不能做好、你缺的是数据还是人、该单点切入还是整体规划、要不要动底座。
一份写着你公司名字的诊断报告：现状、容易被忽略的坑、核心建议，以及"哪里现在别急着花钱"。
不是"AI 很好，快上吧"的宣传册，而是一份能拿去内部开会的东西。
报告里的每一句判断，都会引用你自己答卷里的原话。
所以"选哪家"这件事，我们敢按你的情况说，而不是按谁能给我们的返点说。
不代理单一生态。你已经在用飞书、企微还是钉钉，我们都从现状出发。
报告里没有"必须买"的结论。产品只是建议里的一项，不是目的。
如果结论是现在不该上，我们会直接写"现在别急着花钱"，并说清为什么。
AI 就绪度（AI READY），是我们提出来的企业 AI 落地的调研方法论。五个字母，各是一个 5 字母单词的首字母；每个单词再展开 5 个诊断点——三层嵌套，一封信的长度，装得下一家企业的 AI 家底。
报告按这个因果顺序讲，而不是按字母顺序：
口诀：路线对、装备齐、家底厚、投入深、渴望强，才叫真 READY。但不需要 5 个都到位，任何的现状都有开始 AI 的合适方式。
产品是可以换的，现状是换不掉的。同一套工具，在有的公司能跑起来、在有的公司三个月就没人打开——差别就在这五个词里。所以我们先量这五个，再谈选型。
为什么是现在做？主动求变，还是被迫跟进？真实期望到底是什么。
要解决的业务目标是什么，跟公司战略、行业趋势对得上吗。
具体场景清不清晰、痛点频率高不高、价值密度大不大、先做哪个。
这件事在你行业里走到哪一步了——你是领先、跟随，还是已经落后。
你期待 AI 做到什么程度？边界想清楚了没有，还是"最好全自动"。
有没有一把手或高管真正牵头，还是随手丢给 IT、行政或某个新人。
有没有既懂业务又愿意学的人；能力缺口在哪，能不能补上。
部门之间拉得通吗，还是各干各的、数据各留一份。
有没有配套的流程、考核与责任归属，而不只是喊一句口号。
第一波热度过去之后，还有没有人接着往下推。
资料、数据到底有没有，有多少，都在谁手里。
是散在个人电脑、微信和聊天记录里，还是已经成体系。
数据归谁、放在哪，出了门能不能自己说了算。
能不能被检索、被模型直接调用——找得到，才用得上。
准不准、新不新，敏感信息的边界在哪里。
预算有没有、有多少，偏好一次性投入还是按年订阅。
谁出时间？业务骨干愿不愿意把自己的活搭进去。
能等多久见效——三个月没成绩，会不会被叫停。
有没有专职的人接得住，还是所有人都"顺便兼一下"。
能不能变成日常动作，而不是做完就结束的一个项目。
是真心想变，还是停在"先看看、再研究研究"。
平时接触得多不多，自己和团队有没有真的用过。
愿不愿意先小范围试一把，还是非要一次性想周全。
有没有时间压力，还是可以无限期往后拖。
这件事对你是锦上添花，还是非做不可。
不给你一个没人能复核的分数——四条原则：
五维各打 0–5 分，落到四段段位：
每一条分数后面，都挂着你答卷里的原话——
所以我们不说"您的就绪度是 62 分"这种没人能复核的数字。
READY 五个维度各打 0–5 分，落到四个段位。答题只要 3-5 分钟，
答完你就知道自己站在哪一格——以及差的那一格，差在哪。
先想清楚"要变成什么样"，再决定买什么。视野被某一家工具框住之后，再好的 AI 也只是在框里打转。
问十个人会得到十种答案。把自家现状摆出来看一遍，比听任何人的经验都快——行动从看清现状开始。
真正贵的是买错、闲置、推倒重来。先花 3-5 分钟认清自己，预算再小也能花在刀刃上。
不看清现状，什么 AI 都是 nobuddy；
看清了现状与偏好，才知道哪个 anybuddy 值得选。
3-5 分钟，全选择题；答完立刻拿到一份写着你公司名字的 AI 落地建议。
开始诊断（3-5 分钟）